Isang Muslim na Pananaw

Maraming iskolar at estudyante ng Bibliya ang nakakita kung gaano kapareho ang mga ebanghelyo sa isa't isa sa mga yugto na kanilang isinalaysay at sa mga kasabihan ni Jesus na kanilang iniulat. Napansin din ng mga iskolar at mag-aaral na ito kung paanong ang parehong mga sipi ay lubos ding naiiba sa bawat isa sa iba't ibang detalye.

Sa nakalipas na tatlong daang taon, ang mundo ng pag-aaral sa Bibliya ay nag-isip nang sama-sama upang lutasin ang palaisipan kung bakit ang mga ebanghelyo ay napakapareho ngunit napakaiba. Ang resulta ng masusing pagsasaliksik na ito ay nagbunga ng pagtuklas na si Mateo at Lucas ay umaasa kay Marcos at isang karagdagang pinagkukunan ng mga kasabihan, na tinatawag na "Q", bilang batayan ng kanilang sariling mga ebanghelyo.

Ang dalawang pinagmumulan na hypothesis ay karaniwang tinatanggap bilang pangunahing solusyon sa synoptic na problema. Nanatili itong pangunahing posisyon sa kasalukuyang pag-aaral ng Bagong Tipan.

Ang yumaong protestanteng ebanghelikal na iskolar na si F. F. Bruce ay nagsulat:

"Ang konklusyon na karaniwang at sa tingin ko ay tama na nakuha mula sa kanilang paghahambing na pag-aaral ay na ang Ebanghelyo ni Marcos o isang bagay na katulad nito, ay nagsilbing pinagkukunan para sa mga Ebanghelyo nina Mateo at Lucas...". (Ang Tunay na Hesus, p. 25)

Ang ebanghelyo ni Marcos ay tinatayang isinulat noong 65-70 C.E. Mayroong pangkalahatang kasunduan sa petsang ito, na sinasang-ayunan ng mga konserbatibo pati na rin ng mga skeptiko, at matatagpuan sa karamihan ng mga panimula sa Bagong Tipan.

F. F. Bruce na nagpapatibay sa petsang ito ay sumusulat:

"Marahil ay isinulat ni Marcos ang kanyang ebanghelyo sa unang pagkakataon, para sa mga Kristiyano ng Roma, kasunod ng pag-uusig na dumating sa kanila nang walang babala sa ilalim ni Nero, bilang karugtong ng malaking sunog noong Hulyo, AD 64." (Ang Tunay na Hesus, p. 26)



Dr. N.T. Wright, isang kilalang teologo ng Anglican, ay kinikilala:
"Habang ang tradisyon ng Simbahan ay minsang pabor sa Matthean Priority, ang modernong kritikal na iskolarship ay labis na sumusuporta kay Mark bilang ang pinakaunang Ebanghelyo." Ang tekstuwal at historikal na ebidensya ay nag-iiwan ng kaunting puwang para sa pagdududa. (Ang Bagong Tipan at ang Bayan ng Diyos, p. 112).

Kapag pinag-aaralan ang mga ebanghelyo na ito, maliwanag na si Marcos ay mas primitibo sa istilo, teolohiya, at diksyon. Mas mahalaga, sa ebanghelyo ni Marcos, ang makatawid na Jesus ay mas kapansin-pansin kaysa sa mga sumunod na ebanghelyo. Ang mga iskolar ay nagtatalo na ang paglalarawan kay Jesus sa Marcos ay kumakatawan sa isang mas makasaysayang at totoong Jesus.

Sa ebanghelyo ni Marcos, mayroong napakaraming talata na naglalarawan kay Jesus bilang isang simpleng tao lamang. Ang mga ganitong talata ay magiging hadlang sa mga mahihinang mananampalataya, mga tradisyon na "salungat sa agos", at dahil dito ay hindi isinama sa mga susunod na ebanghelyo.

Kapag sinuri ng isa ang parehong mga kwento tungkol kay Jesus na iniulat sa Marcos at Mateo, mabilis na mapapansin na binago ng huli ang ebanghelyo ni Marcos dahil sa lumalaking paggalang sa katauhan ni Cristo. Ang mga talata na nagpapakita ng kawalang-kakayahan, kahinaan, at pagka-tao ni Jesus ay tinanggal ni Mateo at pinalitan ng mas mahusay na Kristolohiya.

Dr. James D.G. Dunn ay sumusuporta sa pananaw na ito:

Ang pag-unlad ng pagka-Diyos ni Jesus sa paglipas ng panahon ay mahusay na naitala. Mas huli ang Ebanghelyo, mas mataas ang Kristolohiya. Ang presentasyon ni Marcos kay Jesus ay mas makatao, na nagpapahiwatig na sina Mateo at Lucas ay nagbabago ng mas maagang pinagkukunan upang itaas ang katayuan ni Jesus. (Christology in the Making, p. 84).

Siyempre, hindi lahat ng mga pagbabago ay may kinalaman sa Kristolohiya. Ang mga factual inaccuracies, grammatical mistakes at iba pang maliliit na pagkakamali ay inalis din nina Mateo at Lucas. Ang pag-edit ni Mateo sa Marcos ay madalas na unang lumilitaw na may kasamang mga di-gaanong mahalagang detalye, ngunit sa mas malapit na pag-aaral ay lumalabas na ito ay bahagi ng isang pare-pareho at masusing muling pagbuo ng Marcos.
Sa paglipas ng panahon, may malinaw na pagbabago sa Kristolohiya mula sa mas maagang ebanghelyo patungo sa mga huli. Ang pag-unlad ay mula sa mas mababa patungo sa mas mataas. Nagkaroon ng pagtaas ng damdamin ng paggalang at pagtaas ng posisyon at katayuan ni Jesus.

Bruce Metzger, ang pangunahing kritiko ng teksto ng Bagong Tipan, ay sumusulat:

"Pinipigilan o pinahihina nina Mateo at Lucas ang mga sanggunian sa Marcos tungkol sa mga damdaming makatao ni Hesus tulad ng kalungkutan, galit, at pagkamangha pati na rin ang hindi natutugunang pag-ibig ni Hesus; inaalis din nila ang pahayag ni Marcos na akala ng mga kaibigan ni Hesus na siya ay naliligaw ng landas."

Ipinaliwanag niya pa na:

"Ang mga huling ebanghelyo ay hindi isinama ang mga bagay na maaaring magpahiwatig na hindi nagawa ni Jesus ang kanyang nais...at hindi rin isinama ang mga tanong na tinanong ni Jesus na maaaring ipakahulugan na siya ay walang kaalaman." (Ang Bagong Tipan: ang kanyang pinagmulan, paglago at nilalaman, p. 81-83)

Nagpatuloy si Metzger sa pamamagitan ng pagbilang ng mga pagkakataon kung saan pinahina nina Mateo at Lucas ang mga pahayag ni Marcos, na maaaring magpaliit sa kadakilaan ni Jesus at pinalitan ito ng mga ilustrasyon ng mas kaakit-akit at may awtoridad na Jesus.

Sa kwento ng puno ng igos na matatagpuan sa Marcos, hindi napansin ng mga alagad ang pagkatuyo ng puno hanggang sa susunod na umaga. Para kay Mateo, ito

mukhang hindi gaanong dramatiko at hindi kahanga-hanga, at kaya sa kanyang salaysay, natuyo ang puno kaagad, na nag-iwan sa mga disipulo ng pagkabigla at paghanga.

Si Mateo at Lucas ay matigas sa pagbabago ng mga salita ni Jesus. Gusto nilang ipasabi kay Jesus ang nais nilang paniwalaan ng mga tao, “na nagpapakita ng mas huling yugto ng teolohikal na pag-unawa kaysa sa kay Marcos.” (Metzger, p. 83)


Mukhang malinaw na, sa parehong yugto ng pre at post-evangelio ng paglipat ng mga tradisyon ng ebanghelyo, ang magagamit na materyal ay hinubog, sinala at binago, na may direktang kaugnayan sa mga kristolohikal na paniniwala ng mga humawak ng mga tradisyon.

Mahalagang bigyang-diin na hindi ito isang kaso ng pagkakaiba-iba ng diin ng mga ebangelista; sa halip, mayroong maraming pagkakataon kung saan ang mga sumunod na manunulat ng ebanghelyo ay sinadyang binago at iniba ang naunang bersyon.

Samakatuwid, kung nais nating lumapit sa makasaysayang Hesus sa mga ebanghelyo, magandang panimula ang paghahambing ng mga kwento sa iba't ibang ebanghelyo, upang matukoy kung saan nagbago ang kwento.

Sa simula, ang bawat ebanghelyo ay ikinakalat nang hiwalay sa komunidad kung saan ito isinulat. Marahil ay isinulat si Marcos sa Roma, si Mateo sa Antioquia, si Lucas sa Cesarea at si Juan sa Efeso. Walang isa sa mga manunulat ng ebanghelyo ang mga saksi sa buhay ni Hesus at napakaliit kung mayroon man ang nalalaman tungkol sa kanila.

Ngayon na ang mga ebanghelyo ay pinagsama-sama na sa Bibliya, maaari na silang pag-aralan nang sabay-sabay. Ngunit karamihan sa mga mambabasa ngayon ay madalas kalimutan o balewalain ang nasa Marcos at tumutok lamang sa pinabuting bersyon sa Mateo, Lucas at higit sa lahat kay Juan.

Kapag inilipat natin ang ating atensyon kay Juan, ang huling ebanghelyo na naisulat, hindi nakakagulat na mapansin na si Hesus ay pinalalaki at binabago sa isang taong napakaiba sa taong matatagpuan sa Marcos. Si Jesus sa aklat ni Juan ay isang makapangyarihang nilalang, na nasa isang posisyon sa pagitan ng Diyos at Tao. Siya ang logos, ang Salita ng Diyos, sa pamamagitan ng kanino nilikha ng Diyos

lahat. Hindi na siya basta Propeta at Sugo ng Diyos, kundi ang bugtong na Anak ng Diyos!

Bagaman wala sa mga ebanghelyo ang nagtuturo na si Jesus ay Diyos, ang ilang mga pahayag na matatagpuan sa ikaapat na ebanghelyo ay inilalagay si Jesus sa napakataas na antas sa itaas ng sangkatauhan, na marami sa mga mambabasa ang itinuturing ito bilang sapat na patunay ng huling pag-angkin ng mga Kristiyano sa pagka-Diyos ni Jesus.

For example, it is ONLY in the gospel of John, that we find the following statements:

♣ "Sapagkat ganito na lamang ang pag-ibig ng Diyos sa sanlibutan, kaya't ibinigay niya ang kanyang bugtong na Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa kanya ay huwag mapahamak, kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan." (Juan 3:16)

•  "Noong una ay naroon na ang Salita, at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay Diyos, siya ay nasa simula kasama ng Diyos." (Juan 1:1)
•  “Ako at ang aking Ama ay iisa.” (Juan 10:30)
•  “Ang nakakita sa akin ay nakakita sa Ama.” (Juan 14: 8-9)
• "Ako ang daan, ang katotohanan, at ang buhay." Walang sinuman ang makararating sa Ama kundi sa pamamagitan ko. (Juan 14:6)
•  “…Bago pa si Abraham dumating, NARIYAN AKO”. (Juan 8: 58)

Isa pang kapansin-pansing katotohanan ay na, habang sa mga naunang ebanghelyo si Jesus ay nakikita na nangangaral tungkol sa Kaharian ng Diyos, sa Juan, si Jesus ay abala sa pangangaral tungkol sa kanyang sarili.

Sa Marcos, ang salitang "kaharian" ay lumalabas sa mga labi ni Jesus ng 18 beses, samantalang sa Juan ito ay lubos na nabawasan sa lima. Bukod pa rito, sa Marcos, ginamit ni Jesus ang "ako" sa sariling pagtukoy, siyam na beses, habang sa Juan, isang napakalaking 118 beses!

Kapag binasa natin ang mga naunang ebanghelyo, ang impresyon ay ang "Kaharian ng Diyos" ang pangunahing pangangaral at pagtuturo ni Jesus. Samantalang sa ebanghelyo ni Juan, bihirang marinig na nangangaral si Jesus tungkol sa "Kaharian ng Diyos". Ang kanyang ebanghelyo ay pinalitan ng mga malalim at nakakabiglang pahayag ni Jesus tungkol sa kanyang sarili.


"Ako ang tinapay ng buhay." (Juan 6:35)
"Ako ang ilaw ng sanlibutan." (Juan 8:12)

"Ako ang pintuan ng mga tupa." (Juan 10:7)

"Ako ang mabuting pastol." (Juan 10:11)
"Ako ang muling pagkabuhay at ang buhay." (Juan 11:25)
"Ako ang daan, ang katotohanan, at ang buhay." (Juan 14:6)
"Ako ang tunay na puno ng ubas." (Juan 15:1)


Hindi na nakakagulat na, kapag tinanong ang mga ebanghelisador at mga Kristiyanong tagapagtanggol para sa tekstuwal na patunay ng pagka-Diyos ni Hesus, agad silang nagmamadali sa ebanghelyo ni Juan, dahil wala sa mga nabanggit na makapangyarihang sariling patotoo ang matatagpuan sa alinman sa iba pang mga ebanghelyo. Tiyak, kung ang mga salitang ito ay bahagi ng orihinal na mga salita ni Jesus, bawat manunulat ng ebanghelyo ay tiyak na binanggit ang mga ito. Hindi kapanipaniwala na ang mga manunulat ay pinabayaan ang lahat ng mga mahalaga at pangunahing turo na ito at inabala ang kanilang sarili sa mga hindi gaanong mahahalagang detalye sa buhay ni Jesus.

Bukod pa rito, bakit ang terminong "ama" o "ang ama" na tumutukoy sa Diyos ay ginamit lamang ng apat na beses sa Marcos, ngunit isang napakalaking 173 beses sa Juan? Ang pinaka-obvious na deduksyon na maaaring makuha mula sa mga estadistikang ito ay na sa loob ng panahon na saklaw nina Mark at John, nagkaroon ng ebolusyon at pag-unlad ng mga tradisyon. Sa ebanghelyo ni Marcos, si Jesus ay nagsalita tungkol sa Diyos bilang "Diyos", samantalang pagkatapos ng 30 taon nang isulat ni Juan ang kanyang ebanghelyo, si Jesus sa parehong mga episode ay tinatawag na "Diyos" ang kanyang "Ama".

Sa pinakamaagang ng apat na ebanghelyo, si Jesus ay lumilitaw na napaka-tao at talagang isang propeta ng Islam. Sa huling ebanghelyo, gayunpaman, siya ay lumilitaw na mas makalangit, at mas isang simbolo ng Kristiyanismo.

Dahil dito, ang ebanghelyo ni Marcos ay medyo pinabayaan ng maagang simbahan. Mas madalang itong kinokopya ng mga eskriba, bihirang banggitin ng mga mangangaral at paminsan-minsan lamang itong binabasa sa mga kongregasyon at serbisyo ng simbahan.

Konklusyon

Sa loob ng maraming siglo, ang mga iskolar ng Bibliya ay nakipaglaban sa mga pagkakaiba at kontradiksyon na matatagpuan sa mga salin ng Ebanghelyo. Isang masusing pagsusuri ng mga tekstong ito ay nagpapakita ng isang mahalaga at hindi mapapasinungalingang katotohanan: habang lumilipas ang panahon, si Jesus ay lalong itinataas, na nag culminate sa Ebanghelyo ni Juan, kung saan siya ay ipinahayag na medyo banal—isang paniniwala na ganap na wala sa mga pinakaunang tala. Ang teolohikal na pag-unlad na ito ay naglalayo kay Jesus mula sa kanyang tunay na makasaysayang pagkakakilanlan, na maaari lamang ganap na maibalik sa pamamagitan ng huli at pinangalagaang pahayag ng Diyos: ang Qur’an.


Ang progresibong pagdideos kay Jesus na matatagpuan sa mga Ebanghelyo ay sumasalungat sa kanyang tunay na makasaysayang pagkakakilanlan. Islam, gayunpaman, ay nag-aalok ng isang napanatili at hindi nabagong pag-unawa kay Jesus. Ang Qur’an ay tahasang tinatanggihan ang kaisipan na si Jesus ay banal at ibinabalik siya sa kanyang nararapat na posisyon bilang propeta ng Diyos.

Ang Qur’an ay nagpapatunay sa tunay na katayuan ni Jesus:

". O Angkan ng Kasulatan, huwag kayong gumawa ng kalabisan sa inyong relihiyon o magsabi ng anumang tungkol sa Allah maliban ang katotohanan. Ang Mesiyas [na si Hesus], anak ni Maria, ay isang Sugo ng Allah at Kanyang Salita na Kanyang iginawad kay Maria at isang kaluluwa [na nilikha sa pag-uutos] mula sa Kanya. Kaya maniwala kayo sa Allah at sa Kanyang mga Sugo. Huwag kayong magsabing: “Tatlo!” Magtigil kayo! Ito ay higit na makabubuti para sa inyo. Katotohanan ang Allah ay [tanging] isang Diyos, Luwalhati sa Kanya [Siya ay Kataas-taasan] sadyang malayo sa pagkakaroon ng anak na lalaki. Sa Kanya ang [pagmamay-ari ng] anumang nasa mga kalangitan at anumang nasa kalupaan. At ang Allah ay sapat na bilang Tagapangasiwa [para sa lahat ng mga pangyayari]. (Qur’an 4:171)